Convivenza

Fenicefelice, 09/09/2009 9.45:

---

...che se un convivente volesse seguire la compagna in ospedale verrebbe trattato come un estraneo, non potrebbe decidere nulla per lei etc.
.

---

Fenicefelice, 09/09/2009 9.45:

---

sogno il giorno in cui basterà andarsi a registrare in comune come coppia di fatto, per avere diritti e doveri.

---

Kantarella, 09/09/2009 22.58:

---

Non so...io non ci vedo e non ci ho mai visto nulla di strano in quel pezzo di carta

Ho sempre pensato al matrimonio come a un evento naturale, non forzato, semplice e soprattutto d'amore.
Una voglia di gridare l'amore per il tuo uomo con tutto il fiato che hai in gola, una sorta di dimostrazione, del tipo: "Sono così certa del mio amore che te lo metto nero su bianco che non finirà, puoi scommetterci"

Voglio dire...cos'è una firma in Comune, in effetti? Perché spaventa tanto? Sono favorevole da sempre alla convivenza, son pure favorevole al matrimonio fra coppie omosessuali (con riserva per quanto riguarda le adozioni però) ma non so capire cosa ci sia di diverso
Se non c'è nulla di diverso il convivente dice: "Perché sposarsi?"
Ma...dall'altra parte...se non c'è nulla di diverso lo sposato dice: "Perché allora non sposarsi?"

Mi piacerebbe capire cosa rappresenta di strano, o particolare, quella firma, davvero
Okay...le spese per gli avvocati in caso di divorzio? E' questo? O solo questo?

Cmq sono d'accordo Feni...ognuno è libero di scegliere e sarebbe un bene che le coppie di fatto fossero in qualche modo regolamentate.

Anche se alla fine una domanda sorge: "ma se si vogliono i diritti del matrimonio...perché non prendersi pure i doveri?"
E per doveri intendo la responsabilità di sapere che un domani magari sarà + complicata un'eventuale separazione, ad esempio.
Una volta, anni fa, quando all'inizio si parlava di regolamentazione per le coppie di fatto, il mio primo pensiero fu: "ennò eh...troppo comodo eh " ero favorevole solo per le coppie omosessuali.
Poi il mio pensiero è cambiato ovviamente, ma mi resta quella curiosità di cui sopra, forse non la capirò mai...l'importante è essere consapevoli della libertà altrui, questo conta più di tutto per me...e qui chiudo il poema

---

marco222, 09/09/2009 23.05:

---

Come non quotarti in toto?
Ci siamo sposati molto giovani ma eravamo sicurissimi del nostro amore che non ci è nemmeno passata per la mente una convivenza, dopo 30 anni siamo ancora uniti come allora...

---

marco222, 09/09/2009 23.05:

---

Come non quotarti in toto?
Ci siamo sposati molto giovani ma eravamo sicurissimi del nostro amore che non ci è nemmeno passata per la mente una convivenza, dopo 30 anni siamo ancora uniti come allora...

---

Lady_Mary, 10/09/2009 9.19:

---

fa piacere anche a me leggere queste frasi però è anche vero che da giovani l'amore si vive in maniera assoluta , ti travolge , segui il cuore e non ti poni domande : a 20 anni non pensi ai problemi legati alla convivenza , non hai abitudini radicate , non ti sfiora nemmemo il pensiero che possa finire anche solo per problemi caratteriali.
a 30 anni pur amandolo e sapendo che è la persona giusta , delle domande te le poni .
Per me non aveva senso convivere , stavamo insieme da 10 anni e avevamo voglia di costruire qualcosa insieme, non nascondo che è stato difficile adattarsi sopratutto i primi mesi ma dopo è stato wonderful .

Condivido il pensiero di andare a convivere perchè non si conosce bene l'altro ma dopo nel momento in cui ci si ama , si sta bene insieme , si è sicuri del rapporto non capisco perchè non sposarsi .
Dovrebbe essere considerato un atto naturale e non un obbligo per garantirsi dei diritti (e dei doveri).
Della serie : voglio stare con te tutta la vita .

---

Fenicefelice, 10/09/2009 11.17:

---

ho sentito dire da qlcn che c'era la proposta di un anno pre-matrimoniale in cui venivano garantiti i diritti e ovviamente doveri...anche prendersi cura del compagno malato è un dovere che proprio qll sentenza citata nel primo post obbligava ad adempire.

chissà che fine ha fatto sta proposta.

intanto so solo che esistono molte coppie anche con figli che in italia gradirebbero avere qlc diritto in più. i motivi per ritardare un matrimonio possono essere i più disparati però non trovo giusto che nel caso di difficoltà le differenze di trattamento tra una coppia sposata o no ci sia.

ho amici che hanno figli, che han cercato casa, comprato mobili, cresciuto il pupo e ora piano piano si stan facendo da soli il matrimonio...ma intanto in qst 3 anni pre- se succedeva qlcs?

ho un'amica che invece ha dovuto aspettare separazione e divorzio del marito dalla prima moglie, e intanto vivevano insieme e con una figlia, ma senza vedersi riconosciuti gli stessi diritti fondamentali degli sposati.

io ho il mio caso di convivenza da un anno: il trasferimento, il riorganizzare una nuova vita insieme, il rendere vivibile l'appartamento dove viviamo, l'accudire mia nonna, il pensiero della casa da restaurare...diciamo che anche a noi piacerebbe goderci il matrimonio come un'occasione di festa per riunire i nostri cari che nel nostro caso sono sparsi per l'italia e all'estero ma ci vogliono dei tempi tecnici e durante l'intervallo? se capita qlcs siamo fregati. io vorrei solo che anche qst periodo pre- fosse tutelato almeno nelle cose gravi, i momenti in cui si può essere in difficoltà. è facile stare bene nei momenti di gioia, ma è difficile nei momenti di malattia, se ti impediscono di farlo. perchè?

io vorrei che ci fosse una specie di modulo che dal momento che vai a convivere lo dichiari in comune e ne prendono atto, stop.
una cosa rapida e veloce come un cambio di residenza.

e che poi con calma ci possiamo organizzare per passare allo step successivo del matrimonio. che cmq anche in comune con rito civile hai i 180 giorni per farlo, altrimenti ti tocca ripeter tutto di nuovo. invece un modulo come piacerebbe a me, si direbbe, noi siam lì e ci vogliamo bene, considerateci se per caso avremmo bisogno.

perchè per i gay sì e per gli etero no? di coppie di fatto anche con figli, il paese è pieno, bisognerebbe interrogarsi perchè...se fosse così facile tutti sarebbero sposati, il problema non ci sarebbe, invece da qlc parte c'è.

perchè pensare che le coppie di fatto scelgano qst forma per evitare i tempi lunghi della separazione? perchè ritenerlo troppo facile? perchè per separarsi, quasi a forma di espiazione, trovate giusto che trascorrano 3 anni?
3 anni in amore e nella vita sono tanti, se una storia è finita, è finità non è che prolungando la fase del distacco qlcs cambia.
anche se fosse che in un contratto da coppia di fatto sia più semplice la separazione lo vedo come un bene, entrambi sono coscienti di qst a firmarlo. basterebbe avere già le regole da applicare in caso di separazione e via.

conosco una persona che ha passato sulla sua pelle il divorzio e non è per niente facile dover protrarre per anni un tiraemolla, dover stare a farsi la guerra, spender soldi in avvocati per niente etc.
non entro nei particolari per non esser indiscreta, ma non è che tutti han la fortuna di beccare al primo colpo l'amore...magari tu ami perdutamente una persona che poi si rivela sbagliata, o si cresce diversamente...le coppie che funzionano sono qll che hanno avuto la fortuna di amarsi davvero, di affrontare insieme le difficoltà, di fare passi indietro per venirsi incontro....ma perchè non provare a capire chi purtroppo in qst cosa così delicata come l'amore ha avuto sfortuna? perchè pensate magari che siano persone che non si impegnano abbastanza?

---

marco222, 10/09/2009 21.07:

---

Si lo so che quando si è giovani si è anche un pò superficiali ed incoscienti ma penso anche che a volte è giusto così, nelle vita bisogna rischiare, la vita stessa è rischio ed invece noi vorremmo sempre ed in ogni caso sicurezze...
Comunque sono anche d'accordo per un periodo di prova, l'importantante è darsi una scadenza altrimenti si rimane sempre in prova.

---

Fenicefelice, 10/09/2009 11.17:

---

.... ma non è che tutti han la fortuna di beccare al primo colpo l'amore...magari tu ami perdutamente una persona che poi si rivela sbagliata, o si cresce diversamente...le coppie che funzionano sono qll che hanno avuto la fortuna di amarsi davvero, di affrontare insieme le difficoltà, di fare passi indietro per venirsi incontro....ma perchè non provare a capire chi purtroppo in qst cosa così delicata come l'amore ha avuto sfortuna? perchè pensate magari che siano persone che non si impegnano abbastanza?

---

Fenicefelice, 10/09/2009 11.17:

---

.



io ho il mio caso di convivenza da un anno: il trasferimento, il riorganizzare una nuova vita insieme, il rendere vivibile l'appartamento dove viviamo, l'accudire mia nonna, il pensiero della casa da restaurare...diciamo che anche a noi piacerebbe goderci il matrimonio come un'occasione di festa per riunire i nostri cari che nel nostro caso sono sparsi per l'italia e all'estero ma ci vogliono dei tempi tecnici e durante l'intervallo? se capita qlcs siamo fregati. io vorrei solo che anche qst periodo pre- fosse tutelato almeno nelle cose gravi, i momenti in cui si può essere in difficoltà. è facile stare bene nei momenti di gioia, ma è difficile nei momenti di malattia, se ti impediscono di farlo. perchè?

---

Fenicefelice, 10/09/2009 11.17:

---

conosco una persona che ha passato sulla sua pelle il divorzio e non è per niente facile dover protrarre per anni un tiraemolla, dover stare a farsi la guerra, spender soldi in avvocati per niente etc.
non entro nei particolari per non esser indiscreta, ma non è che tutti han la fortuna di beccare al primo colpo l'amore...magari tu ami perdutamente una persona che poi si rivela sbagliata, o si cresce diversamente...le coppie che funzionano sono qll che hanno avuto la fortuna di amarsi davvero, di affrontare insieme le difficoltà, di fare passi indietro per venirsi incontro....ma perchè non provare a capire chi purtroppo in qst cosa così delicata come l'amore ha avuto sfortuna? perchè pensate magari che siano persone che non si impegnano abbastanza?

---

Fenicefelice, 09/09/2009 15.02:

---

o all'ospedale, dove il modulo da compilare ti propone solo: celibe o sposato?
per fortuna che il mio compagno aveva le facoltà mentali per decidere di rifiutare un'operazione, di rifiutare un esame invasivo e richiederne un altro con tutti i medici contro. lui c'era ed eravamo entrambi d'accordo sulla strategia da seguire sul suo corpo, ma se non fosse stato in grado di dar voce alla sua autodeterminazione, io non avrei avuto nessuna voce in capitolo per riportare le sue parole, il suo volere. sarebbe dipeso dai suoi familiari, che non vivono con lui, che non sanno come la pensa su cose così intime, e pur sapendolo potrebbero ritener giusto operar diversamente, avrebbero i diritti legali per farlo e io non potrei oppormi in nessun modo.

la stessa cosa vale al contrario, il mio compagno sa come la penso, i miei la pensano in tutt'altra maniera...io voglio che le mie volontà, il mio modo di pensare, il mio corpo sia rispettato anche se momentaneamente non sono in grado di fare valere il mio pensiero.

vorrei che al mio convivente, la persona che amo, la persona con cui vivo, spetti qst diritto.

---

Fenicefelice, 23/09/2009 17.46:

---

grazie della tua esperienza Bag, che mi par di capire è simile alla mia.

---

Kantarella, 09/09/2009 22.58:

---

Non so...io non ci vedo e non ci ho mai visto nulla di strano in quel pezzo di carta

Ho sempre pensato al matrimonio come a un evento naturale, non forzato, semplice e soprattutto d'amore.
Una voglia di gridare l'amore per il tuo uomo con tutto il fiato che hai in gola, una sorta di dimostrazione, del tipo: "Sono così certa del mio amore che te lo metto nero su bianco che non finirà, puoi scommetterci"
(ovviamente sono sicura che quella voglia di amare c'è anche in chi non si sposa, su questo non discuto...io descrivo soltanto uno stato d'animo mio che non esclude nulla dall'altra parte, spero sia chiaro )

Voglio dire...cos'è una firma in Comune, in effetti? Perché spaventa tanto? Sono favorevole da sempre alla convivenza, son pure favorevole al matrimonio fra coppie omosessuali (con riserva per quanto riguarda le adozioni però) ma non so capire cosa ci sia di diverso
Se non c'è nulla di diverso il convivente dice: "Perché sposarsi?"
Ma...dall'altra parte...se non c'è nulla di diverso lo sposato dice: "Perché allora non sposarsi?"

Mi piacerebbe capire cosa rappresenta di strano, o particolare, quella firma, davvero
Okay...le spese per gli avvocati in caso di divorzio? E' questo? O solo questo?

Cmq sono d'accordo Feni...ognuno è libero di scegliere e sarebbe un bene che le coppie di fatto fossero in qualche modo regolamentate.

Anche se alla fine una domanda sorge: "ma se si vogliono i diritti del matrimonio...perché non prendersi pure i doveri?"
E per doveri intendo la responsabilità di sapere che un domani magari sarà + complicata un'eventuale separazione, ad esempio.
Una volta, anni fa, quando all'inizio si parlava di regolamentazione per le coppie di fatto, il mio primo pensiero fu: "ennò eh...troppo comodo eh " ero favorevole solo per le coppie omosessuali.
Poi il mio pensiero è cambiato ovviamente, ma mi resta quella curiosità di cui sopra, forse non la capirò mai, chissà!
L'importante è essere consapevoli della libertà altrui, questo sì che conta più di tutto per me...e qui chiudo il poema

---

Fenicefelice, 23/09/2009 17.46:

---

certo un matrimonio base base prevede solo i testimoni e gli sposi, ovvio che lo puoi fare su 2piedi e con costi esigui.
neanche a me piacciono le pacchianate supersnob, figurati, saremo molto alternativi. noi l'abbiam pensata tipo festa da passare con amici e parenti lontani per forza di cose, quindi occasione di riunione e vacanza.

mo' vediamo che riusciamo a combinare.

---

Bag End, 23/09/2009 22.55:

---

Sono convinta che un diritto acquisito per qualcuno diverso dalla mia persona, non tolga nulla a me ed alle mie libertà, anzi ci arricchisce entrambi.
Sì sono d'accordo con te.
Riguardo alle preoccupazioni di Marco, sui problemi fiscali che le coppie di fatto creerebbero, non le trovo fondate. Anche nella situazione attuale la convivenza viene usata da molti per non perdere vantaggi fiscali, o per non perdere gli alimenti che corrisponde il vecchio coniuge. Se pensiamo sempre che una legge non va fatta, perché poi qualcuno trova il modo per guadagnarci sopra in maniera impropria, allora possiamo anche accettare l'anarchia e non fare più nessuna legge, né riconoscere quelle che già ci sono (cosa che a certi livelli già avviene)

---

Fenicefelice, 23/09/2009 17.46:

---

certo un matrimonio base base prevede solo i testimoni e gli sposi, ovvio che lo puoi fare su 2piedi e con costi esigui.
neanche a me piacciono le pacchianate supersnob, figurati, saremo molto alternativi. noi l'abbiam pensata tipo festa da passare con amici e parenti lontani per forza di cose, quindi occasione di riunione e vacanza.

mo' vediamo che riusciamo a combinare.

---

marco222, 24/09/2009 21.36:

---

Ma ti sembra giusto che una coppia sposata debba rivolgersi ad un legale per divorziare ed ad una coppia di fatto basta strappare un foglio di carta nella quale hanno apposto due firme?

---

Bag End, 24/09/2009 21.57:

---

Il diritto di uguaglianza stabilisce che situazioni giuridiche analoghe siano trattate allo stesso modo. Una coppia di fatto ed una coppia unita in matrimonio sono due fattispecie diverse, quindi mi sembra giusto che siano trattate in modo diverso dalla legge.
Il problema della situazione odierna è che qualcuno non ha alcun diritto, e nessuno può scegliere: se vuoi dare dei diritti al tuo compagno, devi sposarti, altrimenti il tuo compagno non è nessuno.

---

marco222, 24/09/2009 22.11:

---

E' vero ma non si possono dare dei diritti, che potrebbero anche significare la vita o la morte, senza pensarci bene sopra, è una scelta importante e deve essere sancita legalmente.

---

Bag End, 24/09/2009 22.30:

---

Scusa Marco, ma della mia vita e della mia morte voglio decidere io. Lo Stato non deve entare nel merito delle mie decisioni. Si chiama libero arbitrio, ed il suo esercizio non lede i diritti di nessuno. Ed è questo il motivo per cui sono favorevole anche a tutte le forme di eutanasia.
La legge stabilisce che con la maggiore età l'individuo acquisisce la capacità di agire, ed in questo rientra anche la scelta di affidare la propria vita nelle mani di un altro individuo; in fondo ogni volta che ci fidiamo di un medico, facciamo la stessa cosa?

---

marco222, 24/09/2009 22.45:

---

Il pericolo è che si possa presentare in ospedale una persona con un pezzo di carta in mano, con una firma magari falsa od estorta, accampando diritti su una persona che non è in stato cosciente. Ma i medici che cosa potrebbero fare? ma che sono carabinieri? devono decidere, e probabilmente anche in fretta...No, non mi piacerebbe veramente essere al posto di quel poveretto.

---